LR°

01AVALIAÇÃO DE IA · DESIGN DE TAREFAS · QUALITY ASSURANCE

O que meu currículo não mostra.

Workflows reais. Pedidos ambíguos. Avaliação clara, sustentada por evidências.

01
Pedido ambíguo

Problema real, inputs incompletos.

→
02
Evidências

Encontrar e validar as fontes certas.

→
03
Restrições & decisões

Resolver gates, trade-offs e dependências.

→
04
Resultado esperado

Definir um estado de sucesso claro e revisável.

150+

Tarefas de avaliação

600+

Submissões de contribuidores revisadas

40+

Cenários de serviços financeiros

4.7+/5

Nota de qualidade

02TRABALHOS EM DESTAQUE

O trabalho é a própria evidência.

Cenários realistas. Restrições explícitas. Resultados esperados verificáveis.

Ver todos os trabalhos
01OPERAÇÕES / EVIDÊNCIAS
CLEARBAYReconstrução do incidente
CENÁRIO
Fontes de evidência
01Checklist de entradaDobradiça intacta
02Inspeção finalDano identificado
03Handoff internoOferta aprovada
Critérios de avaliação
Fonte autoritativaContato vigenteSem inferir culpa
Custódia ≠ prova de culpa

ClearBay — Fleet Incident Briefing

Síntese de evidênciasAutoridade de fonteStakeholders
Ver case study
02SUPORTE / POLÍTICA
VALLEY SMARTAGRevisão de falha recorrente
CENÁRIO
Política & dependências
01SOP vigenteRejeitar versão antiga
02Dev Time BudgetSolicitar ao usuário
03Fallback públicoExige aprovação
Limites da decisão
Mesmo valor em tudoSem prometer prazoExplicitar limitação
48 h de budget ≠ prazo de correção

Valley SmartAG — Repeat-Outage Review

Precedência de políticaInformação ausenteFallback seguro
Ver case study
03IA / RELEASE OPERATIONS
GLITCH GARDENVerdant Reckoning
CENÁRIO
Fluxo esperado
CI ↓Board → Ready↓Publicar → Encerrar
Gates de lançamento
Branch corretoCI validadoUm único postEncerrar por último
Publicar somente após o gate de CI

Glitch Garden — Verdant Reckoning Launch

Avaliação de readinessAnálise de riscoGo / no-go
Ver case study
03METODOLOGIA · AVALIAÇÃO DE IA

Uma abordagem simples para trabalho complexo.

Como transformo critérios de avaliação em julgamentos consistentes e defensáveis.

01
Escopo

Entender a tarefa, o contexto e como deve ser uma resposta ou execução bem-sucedida.

→
02
Fundamentação

Traduzir diretrizes, políticas e evidências em critérios claros de avaliação.

→
03
Avaliação

Avaliar o comportamento do modelo em relação aos critérios, às restrições e ao resultado esperado.

→
04
Adjudicação

Resolver ambiguidades e chegar a um julgamento consistente e defensável.

CONTEXTO POR TRÁS DO TRABALHO

Experiência em negócios mantém a avaliação conectada à realidade.

Experiência prática em operações, finanças, procurement e entrega multifuncional me ajuda a separar uma resposta plausível de uma resposta que realmente funcionaria em um workflow real.

OPERAÇÕESAutoridade, handoffs, dependências
QUALIDADERevisão, adjudicação, consistência
TASK DESIGNAmbiguidade, gates, resultados verificáveis